نشریه علمی

عوامل مؤثر بر شکل‌گیری ذائقۀ جامعه برای انتخاب نمای معماری

دوره 16، شماره 69
زمستان 1403
صفحه 50-61

نوع مقاله : مقالۀ پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری معماری، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه هنر اسلامی تبریز، ایران.

2 استاد، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه هنر اسلامی تبریز، ایران.

3 دانشیار، دانشکدۀ معماری و شهرسازی، دانشگاه هنر اسلامی تبریز، ایران.

چکیده
محیط انسان‌ساز با شکل‌دادن به رفتار باشندگان فضا، می‌‌تواند به ساختار ذهنی افراد شکل دهد و بر نوع انتخاب آن‌ها اثر گذارد. در میان عناصر معماری، نمای ساختمان به‌صورت یک صفحه‌نمایش ظاهر شده که شناخت اولیۀ هر فرد نسبت به بنا را شکل می‌‌دهد. ‌این عنصر می‌‌تواند بر شکل‌گیری سلیقۀ فرد مؤثر باشد و به‌واسطۀ انتخاب‌های فرد در جامعه، نقش کلیدی در ترجیحات کالایی یا به‌بیان ساده‌تر «مد» را ‌ایفا کند. اهمیت موضوع نما از یک سو و تأثیر آن بر شکل‌گیری سلیقه‌های مشابه در یک جامعه که در علوم جامعه‌شناسی از آن باعنوان «ذائقۀ جمعی» یاد شده است از سوی دیگر، موجب گردید ‌این پژوهش عوامل مؤثر بر شکل‌گیری «ذائقه»، در انتخاب نمای ساختمان را بررسی کند. ‌این عوامل در سه شاخۀ عوامل فردی، بیرونی و محرک بازار مصرف، تبیین شده‌اند. 
ساختار پژوهش، ترکیبی از پژوهش بنیادی و کاربردی است که به‌واسطۀ پژوهش کیفی و به‌روش توصیفی- تحلیلی، با جمع‌آوری اطلاعات کتابخانه‌‌ای صورت گرفته است. طبق نتایج به‌دست‌آمده، براساس نظریۀ بوردیو، شاخص‌های منش، میدان، طبقۀ اجتماعی و سرمایه‌های فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی فرد می‌‌توانند در شاخۀ عوامل درونی، بر ذائقۀ فرد اثرگذار باشند. عامل فرهنگی- هنری نما نیز در شش شاخصۀ معنایی (نماد و نشانه بودن، اصالت تاریخی، عملکردی و زیبایی، برانگیزندگی، بداعت و جلوه‌گری نما به‌مثابۀ رسانه) می‌‌تواند به‌عنوان عامل بیرونی بر شکل‌گیری ذائقۀ انتخابگر نمای معمارانه مؤثر باشد. سومین عامل مؤثر، شامل اقداماتی است که گردانندگان بازار مصرف برای هدایت سلیقۀ هر طبقه انجام داده و ذائقۀ خاصی را طراحی و محصولات خود را براساس آن تولید کرده و به فروش می‌‌رسانند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

Formation of Taste in Society for Choosing Architectural Façade and its Relation with Consumer Market

نویسندگان English

Batoul Azimi 1
Parisa Hashempour 2
Hamed Beyti 3
1 Ph.D. Student in Architecture, Faculty of Architecture and Urban Planning, Tabriz Islamic Art University, Iran.
2 Professor, Faculty of Architecture and Urban Planning, Tabriz Islamic Art University, Iran.
3 Associate Professor, Faculty of Architecture and Urban Planning, Tabriz Islamic Art University, Iran.
چکیده English

The man-made environment can shape space users’ behavior which consequently forms peoples’ subjective constructs and influences their types of choices. Amongst architectural elements, the building façade appears in the form of a display that forms the individual’s initial understanding of the building. This element can influence the individual’s taste formation and plays a critical role in his goods preferences. This study aimed to investigate the factors influencing the formation of “taste” as regards choosing the building façade. These factors fall under individual, external, and consumer market-driving factors, which help to shape fleeting “fashions” by directing public taste. The study was a combination of fundamental and applied research and used a descriptive-analytical method (qualitative research) by collecting library data.
Based on the obtained results, according to Bourdieu’s theory, character indicators, field, social classes and cultural, social, and economic capital of a person can affect a person’s taste in the field of internal factors. The cultural-artistic factor of the facade can also be effective as an external factor in the formation of the taste of the chooser of the architectural facade in six semantic indicators; “Being a symbol and a sign, historical authenticity, functionality and beauty, impressiveness, innovation, and façade showiness as a medium”. The third effective factor includes the measures taken by the market operators to guide the taste of each class and design a specific taste and produce and sell their products based on it.

کلیدواژه‌ها English

  • Architectural Façade
  • Consumption
  • Cultural Capital
  • Society
  • Taste
احمدی، بابک. (1395). از نشانه‌های تصویری تا متن به‌سوی نشانه‌شناسی ارتباط دیداری. نشر مرکزی، 52-72.
انصاری، ابراهیم. (1378). نظریه‌های قشربندی اجتماعی و ساختار تاریخی آن در ایران. دانشگاه اصفهان. 
باقری، سحر و عینی‌فر، علیرضا. (1395). تدقیق و تحدید حوزۀ شمول و نمود نشانه‌ها در معماری. آرمانشهر، 9(17)، 1-10.
پاکزاد، جهانشاه. (1382). پدیدارشناسی نمای ساختمان‌های مسکونی و سیر تکوینی توقعات از آن. نشریۀ هنرهای زیبا، 14(14)، 51-62.
 پاکزاد، جهانشاه و ساکی، الهه. (1393). تجربۀ زیبایی‌شناختی محیط. نشریۀ هنرهای زیبا، 19(3)، 5-14. https://doi.org/10.22059/jfaup.2014.55399 
پرستش، شهرام؛ رضایی، احمد و کرمی، امین. (1385). بررسی رابطۀ سبک زندگی و اسلوب نوشتاری صادق هدایت در میدان تولید ادبی ایران. نشریۀ مطالعات فرهنگی و ارتباطات، 2(7)، 115-137. https://sid.ir/paper/118171/fa
پیربابایی، محمد تقی و سلطان‌زاده، محمد. (1394). مقدمه‌ای بر صورت‌بندی میدان معماری معاصر ایران بر اساس «نظریۀ میدان» بوردیو. نشریۀ هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی، 20(2)، 73-84. https://doi.org/10.22059/jfaup.2015.56719 
ترابی، زهره؛ اسدی، شهام و جزپیری، علیرضا. (1394). بازشناسی و تبیین مفهوم نماد در معماری با توجه به آراء و نظریات اندیشمندان. فصلنامۀ نقد و بررسی کتاب هنر، 3، 9-10. https://sid.ir/paper/854371/fa
جعفری‌ها، رضا .(1394). ادراک منظر بر اساس زیبایی شناسی اسلامی (نمونۀ موردی: منظر شهری اسلامی- ایرانی) [رسالۀ دکتری معماری، دانشگاه تربیت مدرس].
درینی، ولی محمد و نامدار جویمی، احسان. (1394). بررسی تأثیر سرمایۀ نمادین بر تسهیم دانش و فرهنگ مشارکت تیمی در آموزش عالی (مورد مطالعه: اعضای هیئت علمی دانشگاه دولتی ایلام). پژوهش در نظام‌های آموزشی، 9(28)، 105-149.   https://sid.ir/paper/499197/fa
رمضانپور، مهرناز؛ شرقی، علی و صالح صدق پور، بهرام. (1400). برچسب‌زنی نمای مسکن طبق وضعیت اجتماعی- اقتصادی ساکنین؛ دیدگاه متخصصان، مورد مطالعاتی: منطقه چهار شهرداری شهر تهران. آرمانشهر، 14(34)، 131-146. https://doi.org/10.22034/aaud.2019.186653.1886 
صالحی امیری، سیدرضا و امیرانتخابی، شهرود. (1392). راهکارهای ارتقاء سرمایۀ اجتماعی در کشور با توجه به سند چشم‌انداز بیست سالۀ نظام. راهبرد، 22(66)، 61-84. https://sid.ir/paper/89289/fa
عزیزی‌مهر، خیام و پیری، صدیقه. (1397). طبقه، فرهنگ و سبک زندگی (مورد مطالعه: فرهنگ و سبک زندگی «طبقۀ بالای» جامعه). مجلۀ جامعه شناسی ایران، 19(3)، 136-163. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.17351901.1397.19.3.6.5 
کارمونا، متئو؛ هیت، تیم؛ تیسدل، استیون و اوکت، تنراک. (1394). مکان‌های عمومی، فضاهای شهری: ابعاد گوناگون طراحی شهری (ترجمۀ فریبا قرائی). دانشگاه هنر. (اثر اصلی منتشرۀ 1989)
گنون، رنه. (1382). «کلمه و نماد» (ترجمۀ فرزانه طاهری). فصلنامۀ خیال. 
مرتضوی راوری، محبوبه سادات؛ مهدیزاده سراج، فاطمه و فیضی، محسن. (1401). ترجیحات بصری معماران و غیر معماران در ارزیابی عناصر فیزیکی نماهای آپارتمان‌های مسکونی میان‌مرتبه در تهران. نشریۀ هنرهای زیبا: معماری و شهرسازی، 27(1)، 75-87. https://doi.org/10.22059/jfaup.2022.325269.672641 
مهدوی‌نژاد، محمدجواد. (1395). در جست‌وجوی معماری سرآمد: ظرفیت های معماری معاصر ایران برای تبدیل به میراثی برای آینده. آرمان شهر، 9(17)، 129-138. https://sid.ir/paper/202377/fa 
Abu-Obeid, N. (2006). The effect of consistency between type and style in church and non-religious buildings on the semantic responses of Jordanians. Architectural Science Review, 50(1), 65-76. https://doi.org/10.3763/asre.2007.5010 
Akalin, A., Yildirim, K., Wilson, C.H., & Kilicoglu, O. (2009). Architecture and Engineering Students Evaluations of House Facades: Preference, Complexity and Impressiveness. Journal of Environmental Psychology, 29(1), 124-132. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.05.005
Aspinall, P. A. (2001). Building Behaviour. Journal of Building Services Engineering Research and Technology, 22(1), 34-46. https://doi.org/10.1191/014362401701524109
Barthes, R. (1985). L Aventure Sémiologique. Seuil.
Bently, I., Alcock, A., Murrain, P., McGlynn, S., & Smith, G. (1985). Responsive Environments: A Manual for Designers. Routledge.
Berlyne, D. E. (1974). Studies in the new experimental aesthetics: Steps toward an objective psychology of aesthetic appreciation. Hemisphere.
Bourdieu, P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard University Press.
Bourdieu, P. (1985). The Social Space And The Genesis Of Groups. Sage.
Bourdieu, P. (2013). Distinction; A Social Critique of the Judgement of Taste. Taylor & Francis.
Chan, L. K. (1998). Less is more or a bore? Detail and formal complexity in architecture. Hong Kong Papers in Design and Development, 1, 59-68. https://doi.org/10.4148/2378-5853.1527
Devlin, K., & Nasar, J.L. (1989). The beauty and the beast: Some preliminary comparisons of high versus popular residential architecture and public versus architect judgments of same. Journal of Environmental Psychology, 9(4), 333- 344. https://doi.org/10.016/S0272-4944(89)80013-1
Dortier. J. F. (2002). L’oeuvre de Pierre Bourdieu: sociologie; bilan critique; quel héritage?  Sciences humaines.
Eco, U. (1986). Function and Sign: Semiotics in Architecture, in the City and the Sign: an Introduction to Urban Semiotics. Columbia University Pr.
Erdogan, E., Binici, S., Akalin, A., & Yildirim, K. (2013). Urban Codes: Familiarity, Impressiveness, Complexity, and Liking in Facades of Houses. Gazi University Journal of Science, 26(2), 319-330.
Giddens, A. (2009). Sociology. Polity Press.
Grabb. E. G. (1984). Social Inequality: Classical and Contemporary Theorists. Holt, Rinehart, and Winston of Canada.
Grenfell. M. (2012). Pierre Bourdieu Key Concepts. Routledge. 
Grutter, J.K. (1987). Ästhetik der Architektur: Grundlagen der Architektur-Wahrnehmung. W. Kohlhammer.
Hinick. N. (2003). Sociology of Art. Routledge.
Hubel, D. H. (1988). Eye, Brain, and Vision. Scientific American Library.
Imamoglu, C. (2000). Complexity, preference and familiarity: architecture and non-architecture Turkish students’ assessments of traditional and modern house facades. Journal of Environmental Psychology, 20(1), 5-16. https://doi.org/10.1006/jevp.1999.0155
Innis, R.E. editor. (1985). Semiotics: An Introductory Anthology. Indiana University Press.
Jenkins, R. (2006). Pierre Bourdieu. Taylor & Francis.
Jorgen Dines, J., & Larsen, S. (2009). Signs in Use: An Introduction to Semiotics, Miremadi. Varjavand.
Kalayci, P., & Celik, E. (2014). Public’s Judgment on Contemporary Mosque Design Approaches. Gazi University Journal of Science, 27(4), 1185-1194.
Kelly. M. (2014). Encyclopedia of Aesthetics. Oxford University Press. 
Krampen, M., Oehler, K., Posner, R., Sebeok, TA. & von Uexküll, T. (1987). Classics of Semiotics. Springer Science & Business Media.
Larsen, S. E. (1994). Semiotics, in R. E Asher, editor-in-chief, The Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier Science & Technology.
Lipset. S. M. (1966). Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective. Free Press.
Mehrabian, A., & Russell, J. A. (1974). An approach to environmental psychology. MIT Press.
Nasar, J. L., & Devlin, A. S. (2000). Regional variation in preferences for vernacular houses. Journal of Applied Social Psychology, 30(1), 41-66. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2000.tb02304.x
Purcell, A. T., & Nasar, J.L. (1992). Experiencing other people’s houses: a model of similarities and differences in environmental experience. Journal of Environmental Psychology, 12(3), 199-211. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80135-5 
Russell, J.A., & Lanius, U.F. (1984). Adaptation level and the affective appraisal of environments. Journal of Environmental Psychology, 4(2), 119-135. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(84)80029-8 
Salingaros. N. A. (2021). A Theory of Architecture. Off The Common Books.
Schultz, C. N. (1974). Meaning in Western Architecture. ‎ Praeger.
Schultz, C. N. (1980). Genius Loci: Towards a Phenomenology of Architecture. ‎ Academy Editions.
Simmel, G. (1971). Fashion, American Journal of Sociology. The University of Chicago Press.
Stamps, A.E., & Nasar, J. L. (1997). Design review and public preferences: Effects of geographical location, public consensus, sensation seeking, and architectural styles. Journal of Environmental Psychology, 17(1), 11-32. https://doi.org/10.1006/jevp.1996.0036
Stones, R. (2017).  Key Sociological Thinkers. Macmillan Education UK.
Storey, J. (2003). Cultural Studies and the Study of Popular Culture. University of Georgia Press.
Veblen, T. (2005). The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. Aakar Books.
Webster, H. (2010). Bourdieu for Architects (Thinkers for Architects). Routledge. 
Wickelgren, W. A. (1979). Cognitive Psychology. Prentice-Hall.
Zeki, S. (1993). A vision of the brain. Blackwell.